第二部分：伯拉糾爭論的外部歷史
當伯拉糾（Pelagius）於五世紀初來到羅馬時，似乎因年事已高而變得較為圓融。他天生厭惡爭論；儘管他熱衷於基督徒的道德，並深信若非確信自己擁有自然能力，便無人會嘗試去做某事，因此他在私下勤勉地傳播其教義，但他行事謹慎，避免引起反對，並滿足於在安靜且無公開討論的情況下，盡可能地推廣其觀點。他的工作方法充分體現在他於這些年間撰寫並出版的《聖保羅書信註釋》（Commentary on the Epistles of Saint Paul）一書中，該書展現了學識以及嚴謹正確、但略顯淺薄的釋經技巧。在這部著作中，他設法表達了其體系的所有核心要素，但總是採取間接的方式，並非將其作為正確的釋經，而是以對一般教導提出異議的形式，暗示這些教導有待討論。他在羅馬居住期間最重要的成果，是使辯護士塞勒斯提烏斯（Coelestius）轉向他的觀點，後者將年輕人的勇氣與律師的辯論訓練帶入了新教義的傳播中。正是透過他，這場爭論才首次爆發為公開的衝突，並接受了教會的首次審查與駁斥。為了躲避阿拉里克（Alaric）對羅馬的第二次劫掠，這兩位朋友一同抵達非洲（公元 411 年），隨後伯拉糾便前往巴勒斯坦，留下更大膽且好鬥的塞勒斯提烏斯在迦太基。在那裡，塞勒斯提烏斯尋求按立為長老。但米蘭的執事保利努斯（Paulinus）挺身而出，指控他是異端，此事隨後被提交至奧里利烏斯（Aurelius）主教主持的主教會議中審理。
保利努斯的指控包含七項，聲稱塞勒斯提烏斯教導了以下異端：亞當被造時即是必死的，無論他是否犯罪，他都會死；亞當的罪僅傷害了他自己，而非全人類；新生兒所處的狀態與亞當犯罪前的狀態相同；全人類既不會因亞當的死亡或墮落而死，也不會因基督的復活而復活；嬰兒即使未受洗也擁有永生；律法引向天國的方式與福音相同；以及在主降臨之前，就已經有過無罪的人。關於該會議調查此項指控的過程，僅有兩個殘篇流傳至今；但顯而易見的是，塞勒斯提烏斯態度頑固，拒絕否認任何被指控的命題，唯獨關於未受洗而死之嬰兒的救恩問題除外——這是唯一一個尚能進行合理辯護的命題。關於罪的傳遞，他僅表示這在教會中是一個開放性的問題，他曾從教會高層那裡聽過兩種意見；因此，該主題需要進一步調查，不應成為指控異端的根據。自然的結果是，由於他拒絕譴責被指控的命題，他本人被該會議定罪並逐出教會。不久之後，他航行至以弗所，並在那裡獲得了他所尋求的按立。
與此同時，伯拉糾正安靜地居住在巴勒斯坦。公元 415 年夏天，一位年輕的西班牙長老保羅·奧羅修斯（Paulus Orosius）帶著奧古斯丁給耶柔米的信來到此地，並於該年七月底受邀參加由耶路撒冷的約翰（John of Jerusalem）主持的教區會議。在那裡，他被問及伯拉糾與塞勒斯提烏斯的情況，隨即敘述了後者在迦太基會議上被定罪的經過，以及奧古斯丁對前者在著作上的駁斥。伯拉糾被傳喚到場，會議過程轉變為對其教義的審查。主要爭論點在於他聲稱人類有可能在這個世界上過著無罪的生活；然而，主教對他的偏袒、奧羅修斯的激進，以及雙方因語言差異導致的溝通困難，使得會議進展受阻，最終一無所獲；整件事因起源於西方，被移交給羅馬主教進行審查與裁決。
不久之後，兩位高盧主教——阿爾勒的赫羅斯（Heros of Arles）與埃克斯的拉撒路（Lazarus of Aix）——當時正身處巴勒斯坦，他們向該地區的大主教凱撒利亞的尤洛吉烏斯（Eulogius of Caesarea）正式指控伯拉糾。尤洛吉烏斯於同年（415 年）12 月在呂大（迪奧斯波利斯，Diospolis）召開了由十四位主教組成的會議來審理此案。這場會議所呈現的鬧劇，恐怕在教會史上無出其右。當會議召開時，指控者因病無法出席，伯拉糾面對的僅是一份書面指控。這份指控不僅撰寫拙劣，且是以會議成員無法理解的拉丁文寫成。因此，它甚至沒有被連貫地宣讀，僅由翻譯逐條譯為希臘文。伯拉糾首先朗讀了幾封來自多位主教界知名人士寫給他的信——其中包含一封來自奧古斯丁的友善信件。由於精通拉丁文與希臘文，他得以巧妙地化解所有難題，平安度過考驗。耶柔米稱這是一場「悲慘的會議」，此言不虛：但同時，即便在這種情況下，且儘管東方對相關問題的觀點尚不成熟，主教們意圖的誠實與嚴肅性仍足以證明，伯拉糾僅是透過一連串極其巧妙的虛偽手段才逃脫定罪，且代價是必須否認塞勒斯提烏斯及其教義（儘管他本人才是這些教義的真正始作俑者），並引導會議相信他正在咒詛那些他自己正在宣揚的教義。正如任何閱讀會議記錄的人所見，伯拉糾在此獲得無罪開釋，確實不可能是因為別的，只能是因為他對自己的教義進行了「虛假的譴責或狡猾的詮釋」；奧古斯丁完全有理由斷言：「被開釋的並非異端，而是那個否認異端的人」，若非他咒詛了該異端，他自己也將被咒詛。
無論如何獲得，伯拉糾的開釋終究成了既定事實。他與其支持者並未遲疑，立即極力利用這一好運。伯拉糾本人欣喜若狂。會議過程的敘述被送往西方，其中不乏不誠實的竄改；伯拉糾隨後發表了《捍衛自由意志》（In Defence of Free-Will）一書，他在書中慶祝自己的開釋，並「解釋了他在會議上的解釋」。反對派的捍衛者們也沒有閒著。消息一傳到北非，且在會議的正式記錄抵達該地區之前，伯拉糾與塞勒斯提烏斯的定罪便在兩場省級會議中得到重申——一場於 416 年仲夏在迦太基召開，由六十八位主教組成；另一場於不久後在米萊夫（Mileve）召開，由約六十位主教組成。就這樣，巴勒斯坦與北非形成了對立，獲得羅馬宗主教座的支持變得至關重要。雙方都嘗試爭取，但幸運女神眷顧了非洲人。北非的每一場主教會議都致信當時的羅馬主教依諾增爵一世（Innocent I），請求他認可其行動：奧古斯丁與迦太基的奧里利烏斯等五位主教，又額外附上一封他們自己的「私人」信件，敦促依諾增爵審查伯拉糾的教義，並為他提供可作為裁決基礎的資料。信件及時送達依諾增爵手中，使他得以諮詢其神職人員，並於 417 年 1 月 27 日給予正面回覆。在回信中，他表達了對非洲會議決定的贊同，斷言內在恩典的必要性，拒絕了伯拉糾關於嬰兒洗禮的理論，並宣布伯拉糾與塞勒斯提烏斯若不回歸正統，將被逐出教會。約六週後，他便去世了：但他的繼任者佐西穆斯（Zosimus）剛就職，塞勒斯提烏斯便親自前往羅馬為自己辯護；不久後，伯拉糾寫給依諾增爵的信件也抵達了，他透過對自己信仰的狡猾陳述，以及由剛接替約翰擔任耶路撒冷主教的普萊魯斯（Praylus）所寫的推薦信，試圖爭取羅馬的支持。佐西穆斯似乎是希臘人，因此傾向於輕視這場西方爭論的實質內容，他在塞勒斯提烏斯表示願意咒詛所有教宗座已經或將要譴責的教義後，立即倒向了塞勒斯提烏斯一方；他寫了一封尖銳且傲慢的信給非洲，宣稱塞勒斯提烏斯是「大公的」，並要求非洲主教在兩個月內前往羅馬起訴他們的指控，否則就放棄指控。在伯拉糾的文件抵達後，這封信隨後又被另一封信（417 年 9 月）取代，佐西穆斯在神職人員的贊同下，宣布伯拉糾與塞勒斯提烏斯均為正統，並嚴厲斥責非洲人草率的判斷。很難理解佐西穆斯在此事上的行為：被指控者所提交的兩份認信書都不應欺騙他，如果他是想藉此機會擴大羅馬教座的權威，那他的錯誤將是可怕的。417 年末或 418 年初，非洲主教們在迦太基召開會議，人數超過兩百人，回覆佐西穆斯稱，他們已決定對伯拉糾與塞勒斯提烏斯的判決應保持有效，直到他們明確承認「我們在每一項行為中，不僅是為了知道，更是為了行出正義，都藉著基督蒙受神的恩典幫助，以致若沒有恩典，我們在敬虔之事上便無法擁有、思考、說出或做任何事。」這種堅定使佐西穆斯動搖了。他以傲慢但膽怯的口吻回答，聲稱他已成熟地審查了此事，但他並無意最終開釋塞勒斯提烏斯；現在他將一切恢復到原狀，但他聲稱自己擁有最終裁決權。然而，事態正迅速發展至一個讓他無法逃避徹底轉向所帶來的羞辱的地步。這封信寫於 418 年 3 月 21 日；於 4 月 29 日在非洲收到；就在第二天，拉文納（Ravenna）頒布了一道帝國法令，命令伯拉糾與塞勒斯提烏斯及其所有持相同觀點者從羅馬流放；而在次日，即 5 月 1 日，約兩百位主教組成的全體會議在迦太基召開，並以九條教規譴責了伯拉糾主義的所有本質特徵。這種同步行動是否為巧妙安排的結果，只能推測：但其效果必然是毀滅性的。民事裁決不容上訴，且直接配合了非洲對信仰的定義。會議的九條教規自然分為三組。第一組處理人類與原罪的關係，依次咒詛那些聲稱肉體的死亡是自然的必然，而非亞當犯罪結果的人；那些聲稱新生兒從亞當那裡沒有繼承任何需要藉由重生之洗來贖罪的原罪的人；以及那些聲稱天國與永生有區別，且僅進入前者才需要洗禮的人。第二組處理恩典的本質，咒詛那些聲稱恩典僅帶來過去罪孽的赦免，而非幫助避免未來罪孽的人；那些聲稱恩典幫助我們不犯罪，僅是透過教導我們何為罪，而非使我們能立志並行出我們所知之善的人；以及那些聲稱恩典僅使我們能更容易地行出我們本來就能行之事的人。第三組處理人類普遍的罪性，咒詛那些聲稱使徒（約翰一書 1:8）的認罪僅是出於謙卑的人；那些說主禱文中「免我們的債」是聖徒為了同伴中的罪人，而非為自己所說的人；以及那些說聖徒僅是出於謙卑而非真實地使用這些話的人。在此我們看到對爭論全貌的仔細檢視，並有意識地針對伯拉糾教師的三大主要論點進行了回應。
無論由誰發起，訴諸世俗權力當然是無法辯護的，儘管這符合當時的觀點，且完全得到奧古斯丁的認可。但這卻是伯拉糾事業的毀滅。佐西穆斯發現自己被迫要在與其保護對象一同流放，或背棄其事業之間做出選擇。他似乎從未對爭論中涉及的教義要點有過任何個人信念，因此，他更輕易地屈服於當下的必要性。他傳喚塞勒斯提烏斯出席會議進行新的審查；但那位異端首領出於謹慎，撤離了該城。佐西穆斯可能為了表現出他所反對之事業的領導者姿態，不僅譴責並逐出了那些在不到六個月前，他還在「成熟考慮相關事項」後宣稱「正統」的人，而且為了服從帝國法令，發布了一份嚴厲的文件，譴責了伯拉糾與伯拉糾主義者，並肯定了非洲關於本性敗壞、真實恩典與洗禮必要性的教義。他要求所有主教簽署此文件，作為正統的檢驗標準。十八位義大利主教拒絕簽署，以埃克拉努的朱利安（Julian of Eclanum）為首——此後他成為伯拉糾派的捍衛者——因此被罷黜，儘管其中幾位後來撤回了立場並獲得恢復。在朱利安身上，該異端獲得了一位辯護者，如果還有什麼能使其復辟，他肯定會成功。他是其黨派所有辯論者中最勇敢、最強大、同時也是最敏銳且最有分量的一位。但該異端的教會地位早已定案。佐西穆斯的檢驗法案政策於 419 年由帝國權威強加於北非。流亡的主教們於 424 年被阿提庫斯（Atticus）從君士坦丁堡驅逐；據說他們在 423 年的奇里乞亞（Cilician）會議與 424 年的安提阿會議上均被譴責。就這樣，東方本身也在為這場戲劇的最終幕做準備。流亡的主教們於 429 年與聶斯脫里（Nestorius）一同身處君士坦丁堡；而那位牧首曾為他們向當時的羅馬主教塞勒斯廷（Coelestine）進行徒勞的說情。這種結合是不祥的。在 431 年的以弗所大公會議上，我們再次發現「塞勒斯提烏斯派」與聶斯脫里站在一起，共同分擔了他的譴責。
但伯拉糾主義並未就此消亡，而是留下了一份遺產。「伯拉糾主義的殘餘」很快在南高盧顯現，那裡的一群修道院領袖試圖尋找一個中間立場，透過承認奧古斯丁關於輔助恩典的教義，但保留伯拉糾關於我們對善的自我決定之觀念來立足。我們最早在 428 年透過兩位平信徒普羅斯佩爾（Prosper）與希拉里（Hilary）寫給奧古斯丁的信中聽聞他們，他們接受原罪與恩典的必要性，但聲稱人類開始轉向神，而神幫助他們的開始。他們教導說，所有人都犯了罪，且他們從亞當那裡繼承了罪；他們絕不能自救，需要神輔助的恩典；這種恩典是白白賜予的，意即人類無法真正配得它，然而它並非不可抗拒，也不是在沒有人類對神的態度作為契機的情況下賜予的；因此，雖然恩典並非因人類的功德而賜予，但它是根據這些功德（無論是實際的還是預見的）而賜予的。這場新運動的領袖是約翰·卡西安（John Cassian），他是屈梭多模（Chrysostom）的學生（他將自己生命與意志中所有良善之處都歸功於他），也是高盧修道主義的源頭；而稍後該運動的主要捍衛者是雷吉烏姆（Rhegium/Riez）的福斯圖斯（Faustus）。
奧古斯丁的反對派最初由強有力的辯論家阿基坦的普羅斯佩爾（Prosper of Aquitaine）領導，並在下一個世紀由睿智、溫和且良善的阿爾勒的凱撒利烏斯（Caesarius of Arles）領導，他將這場爭論引向了溫和奧古斯丁主義的勝利。早在 431 年，教宗塞勒斯廷便發出一封信，旨在以有利於奧古斯丁主義的方式結束爭論；496 年，教宗格拉修斯（Gelasius）在第一份禁書目錄中譴責了福斯圖斯的著作；而在六世紀第一個四分之一末，教宗霍爾米斯達斯（Hormisdas）被請求進行重新譴責。結局已近在眼前。著名的奧蘭治第二次會議（Second Synod of Orange）於 529 年 7 月 3 日在凱撒利烏斯的領導下於該古鎮召開，並起草了一系列溫和的條款，於次年獲得博尼法斯二世（Boniface II）的批准。在這些條款中，肯定了一種經過謹慎維護的奧古斯丁主義，一種略顯削弱但仍具獨特性的奧古斯丁主義；就正式譴責所能達到的範圍而言，半伯拉糾主義在整個西方教會中受到了壓制。但會議與教宗只能頒布法令；儘管有凱撒利烏斯、博尼法斯與格列高利，卡西安、文森特（Vincent）與福斯圖斯在他們的同胞中仍保留了一種從未消逝的影響力。